|
QUE RAIOS É UM ATEU?
Você Acha Isso Verdadeiro?
Comentários
Gilberto Gianini - gilbertogianini@hotmail.com -  Paraná, enviou em 22/10/2001
Como Ateu, recomendo cuidado com testes como este, pois, a pesar de bem intencionados podem transmitir uma impressão intransigente que acaba igualando a filosofia ateísta as religiôes que se espalham pelo mundo. O princípio do ateísmo é justamente a libertade de pensamento, inclusive o direito de duvidar da própria flosofia ateísta, ao negarmos o direito de pensar livremente estaremos fazendo o mesmo jogo dos Teístas, que usam como a maior argumento respostas e perguntas "fabricadas" com a intenção de induzir as respostas e levar as pessoas a conclusões programadas. Acho bastante interessante se fazer enquetes e questionários, pois ajudam muitas pessoas a sair em busca das respostas que as levarão a tirar as próprias conclusões e decidir por si só se são crentes ou ateus.
Gabriel Amabile Boscariol - www.jpedro@linksat.com.br -  São Paulo, enviou em 15/10/2001
Gostei muito desse site principalmente essa parte dos ateus bom eu sou ateu e no meu tentar de ler os varios livros religiosos gosto de ler pois isso permite conhecer a filosofia das religioes gosto mais dessa parte mas quando comeca a falar de deus ai e chato e pastor pregando isso ,pregando aquilo bom mas infelismente as pessoas que pensam como o Augusto Tomazini se esquecem de uma lei universal |da natureza nada se perde tudo se transforma|desse jeito algo em voce )e eu tambem) e eterno para min existe uma coisa alem da morte so que o unico jeito de descobrir o que acontece depois de morrer e morrendo infelismente sera impossivel reles mortais descobrirmos o alem morte e mostrar pros outros {ainda vivos) como e a morte ou entao morremos como pensamos alias o pensamento humano e mais forte que qualquer coisa isso e se ele quiser entao se for desse jeito morremos como queremos ou nao?
Carvalho - raim.silva@zipmail.com.br -  Maranhão, enviou em 09/10/2001
Quando eu era criança, cheguei a acreditar em papai noel. Foi grande minha desilusão quando descobri a verdade. Hoje eu estou triste, pois tenho dúvidas sobre a existência de Deus. Para mim, quando o homem percebeu sua existência enquanto animal racional e olhou a vastidão do universo e toda a sua fragilidade em relação as forças da natureza, ele crio a imagem de um Pai protetor. Psicologicamente é confortante, mas só isto. Eu sinto muito, eu gostaria que fosse verdade. Na pior das hipóteses, Deus até existe,.... mas a interpretação que TODAS as religiões dão Dele, são meras subjetividades de quem as criou. Católicos, mulçumanos, judeus, protestantes etc, são tudo farinha do mesmo saco.
Todos manipulam em benefício próprio a imagem de Deus para lucrar e obter poder com isto. A Bíblia, Alcorão, etc não podem ser a "palavra" de Deus pura e plena como apregoam, pois foram escritas por homens tão comuns quanto eu e você.
Luis Jovani de Magalhães Rodrigues - luisjovani@yahoo.com.br -  Rio Grande do Sul, enviou em 04/10/2001
Primeiramente, o que mais me impressiona, não é o fato de pessoas ignorantes acreditarem na existência de um "ser supremo”, que fica, talvez na concepção deles, sentadinho em uma nuvem observando e determinando o que ocorrerá no mundo inteiro (mundo, que certamente deve se restringir única e exclusivamente ao nosso planeta, pois eles não devem ver o universo da forma que realmente é), mandando chuva para um lugar, um raio para outro, escolhendo a dedo as vítimas ou os beneficiados, devido talvez a pecados ou bênçãos, mas o que mais me impressiona é ver colegas de faculdade ou até mesmo pessoas com bom currículo acadêmico aceitarem tais proposições.
Na minha concepção, acreditar na existência desse "todo poderoso ser" é abdicar de tudo o que se aprende nos bancos escolares, e mais, é negar a evolução do próprio ser humano. Aceitável sim, seria em época remota em que não se tinha qualquer condições de se saber que um raio, por exemplo, era um fenômeno físico facilmente explicável, hoje, contudo tornou-se totalmente inaceitável tal crença, pois um dos últimos e mais importantes trunfos que as religiões usavam era a criação da vida, as quais apregoavam somente a Deus, o que dirão eles agora na era da clonagem?
Acreditar em tal fato, é sim um escudo para pessoas fracas que não encontram em si mesmas forças para seguir suas vidas sem escoras, pois é muito fácil se esconder atrás de uma crença e esperar que tudo se resolva, pois o “Deus deles livra todos os que acreditam e seguem seus ensinamentos de sofrimentos e males, trazendo-lhes a felicidade”, certamente somente nós que não cremos nele é que temos doenças degenerativas, as quais matam aos poucos com um sofrimento desumano, é que no dia a dia passamos fome, é que sofremos com a seca, e muitos outros “é quês” que poderiam chegar a várias laudas.
Levy Abinajm Sant'Anna - lewisgod@bol.com.br - São Paulo, enviou em 10/08/2001
Na boa. Acho que esse questionário foi totalmente infeliz. Sou Ateu e não quero que um cara que tenha tirado menos que 20 seja considerado como tal. Ele é tão ruim que deu até motivo pros crentes em deuses darem opiniões. Num acho que ele mereça estar no site.
Alexandre Paz Garcia - alexandrepazg@aol.com - Rio Grande do Sul, enviou em 08/08/2001
Na minha opinião, a resposta à pergunta:"Existe um Deus que olha por todos nós?" é algo que só pode ser obtido por pessoas com senso crítico apurado ao ponto de aceitar que tudo que nos disseram desde que nascemos éstá errado.
Nós nascemos, crescemos, temos filhos e sempre ouvindo que devemos obedecer os mandamentos de Deus e que se não o fizermos, vamos para o inferno. Algumas pessoas nesse caminho, páram, então, e se perguntam: "Valerá a pena sacrificar minha vida, me privar de prazeres inerentes aos seres humanos em nome de um código que ninguém explica de onde surgiu?"
Aqueles que, como eu, não aceitam afirmações do tipo "fé é não questionar", "Tem que ser assim, porque Deus quer" ou "Não faz isso porque Deus castiga", certamente concluirão que nós e mais ninguém somos os responsáveis pelos erros e acertos de nossas vidas. E dentro disso, que nossa vida não sofre qualquer tipo de interferência mágica ou divina e que o nosso destino é simplesmente o resultado do conjunto de decisões que tomamos no curso de nossa existência.
Talvez essa idéia de que estamos sozinhos assuste algumas pessoas. É natural, o ser humano é um ser social, não gosta de se sentir abandonado. Daí, na minha concepção, é que se originou esse mito de que há um ser a nos proteger, a nos guiar pelo caminho da virtude e reger nossas ações de forma a que o bem sempre prevaleça. Se isso for certo (e eu acho que não), esse ser todo-poderoso não passa de um incompetente, pois o que vemos e o que a história nos conta e exatamente o contrário. Um mundo cheio de injustiças, desastres e julgamentos errados.
Não quero com isto, levar ninguém a pensar como eu (isso quem faz são as religiões), mas tentar dispertar em cada um a vontade de saber cmo realmente as coisas são.
Henrique Segundo - hensegundo@yahoo.com.br -  Rio de Janeiro, enviou em 23/07/2001
Gostaria de dizer, antes de mais nada, que sou cristão, batista, criacionista, e que defendo o direito que todos temos de expressar o que pensamos, principalmente porque isso nos leva a um melhor intercâmbio de idéias.
Devo falar que discordo da forma como algumas das proposições colocadas nesse site foram apresentadas. Por exemplo, as de número 6, 7, 8 e 9, da seção "Você acha isso verdadeiro?". Elas contemplam apenas uma parcela do mundo cristão. Boa parte das denominaçoes evangélicas não adota estas práticas. Também, na seção "Você acha isso falso?", há alguns problemas. Não existe, por exemplo, algo que encaixe aqueles encarem o perdão como sendo concedido apenas por Deus, não havendo nenhum homem com capacidade para isso. Depois, o fato de o dinheiro que é dado nas igrejas pertencer a Deus não significa que estas não devem pagar impostos. Quase toda organizaçao paga impostos, porque nós não pagaríamos? Afinal, nós também gastamos espaço útil do município e também temos lixo a jogar fora. Quanto à utilização do dinheiro, em boa parte das igrejas existe transparência e prestação de contas, com registros aos quais tanto o Governo quanto os membros da igreja têm acesso.
Quanto às outras afirmações, não direi nada. Em algumas, não há o que discutir, porque representam apenas a posição do autor. Porém em outras há mal-entendidos mas não há espaço aqui para uma argumentação prolongada. De qualquer forma, meu e-mail está disponível.
Emerson Magno F. de Andrade - emfa@doctor.com -  Paraíba, enviou em 13/05/2001
Em resposta ao comentário feito por André Luís Grolli: ¨O fato de que um crente é mais feliz do que um cético não é mais pertinente do que um homem bêbado é mais feliz do que um sóbrio¨ (George Shaw - 1856-1950)
Marcelo Pera Rios - mfavero@ig.com.br - São Paulo, enviou em 27/03/2001
Este questionário demonstra apenas se a pessoa é Católica ou Evangélica ou não. Existem outras formas de crer na existência de Deus, muitas delas, não cristãs (acho q isso não é novidade). Eu fui classificado como "hipócrita q vai a igreja". Minha "religião" nem tem igreja! E tudo o q respondí está de acordo com a maioría dos seguidores dela. Inclusive o fato de respeitarmos sinceramente quem não acredita em nós, pois a verdade, a ninguém pertence. Sou espírita.
André Luís Grolli - f.nietzsche@zipmail.com.br - Maranhão, enviou em 18/02/2001
Uma coisa que não deve ser descartada em qualquer comentário filosófico ou religioso é a seguinte pergunta : Será a verdade o melhor para o homem?
Às vezes eu fico observando pessoas sem as mínimas condições de vida, mas elas estão felizes porque crêem em Deus e nele se apoiam para ter algum sentido em continuar vivendo.
Seria desumano tirar delas o seu único apoio, pois, diferente daqueles que, como nós, temos computadores, casa, comida e livros, eles tem uma grande necessidade de um deus que lhes garanta, se não um presente, um futuro melhor, além do conforto psicológico e da "elevação" espiritual.
Com certeza esse tipo de crença traz diversos males para a sociedade, como o conformismo, mas os benefícios também devem ser lembrados, pois para os que não tem uma vida terrena satisfatória é melhor acreditar que a vida real se dá após a morte. Aos sem corpo é melhor acreditar na imortalidade da alma. Aos sem felicidade, é melhor acreditar na felicidade espiritual.
De qualquer forma, talvez a melhor forma de encararmos a religião é com a pergunta "Qual é a melhor verdade PARA MIM?", e entendermos que :
A VERDADE é menos importante que a VIDA.
Nós não somos donos da verdade (qualquer deus pode existir).
Acreditar não é saber.
Sérgio Taborda - sergiotaborda@hotmail.com - Portugal, enviou em 08/12/2000
Escrevo para dizer que o teste proposto não é cientifico. As frazes são ambiguas e de tão ridiculas velam a votar no que pretende. Se querem mesmo afirmar-se "cientificos" vejam lá bem o que andam a fazer...
Augusto Tomazini - augustotmzn@zipmail.com.br -  Distrito Federal, enviou em 19/12/2000
Primeiramente eu gostaria de comentar o ítem 4 do questionário "você acha isso verdadeiro?", esse ítem diz o seguinte: "Quando uma pessoa morre, sua vida acaba para sempre. Apenas as idéias podem sobreviver." Bem, eu não concordei com isso por achar que nessa afirmativa há uma forma sinuosa de teísmo. Não que acredite em reencarnação, mas devido ao segundo período do parágrafo.
É mentira que apenas as idéias podem sobreviver, pois elas não vivem e se elas apresentam alguma ilusão de imortalidade é devido ao que lhes dão suporte de existência que são nossos instintos. Esse papo de que apenas as idéias podem sobreviver deriva do platonismo, na crença de um mundo superior das idéias, o mundo inteligível, uma forma de desmerecer o mundo dos sentidos, o mundo sensível. Somos o que somos devido à nossa carne e ao meio em que vivemos e é dessa interação carne-viva e ambiente que nascem os instintos.
As idéias, para sobreviverem dependem dos nossos desejos instintuais (observem que aqui não uso o termo instinto em seu conceito mais conhecido o qual é "padrão fixo de ação", mas sim na definição psicanalítica de "conceito limite entre o somático e o psíquico, trata-se de uma excitação somática com resultado numa vivência psicológica"). É à satisfação de nossos desejos portanto que asa idéias devem sua ilusão de imortalidade, inclusive as idéias religiosas ou atéias.
O segredo de sobrevivência das religiões portanto está na satisfação de determinados instintos, que são bem covardes, é próprio instinto de fuga perante à morte em condições inadequadas. Digo inadequadas porque devido à capacidade do homem de ter perspectiva de futuro ela acaba tendo consciência da própria morte o que gera uma pré-ocupação, ele ocopa-se com um perigo que no momento não tem nenhum fundamento e se livra disso com uma ilusão de vida após a morte. Nossa sabedoria está portanto em aceitar a morte em seu momento devido sem apelarmos para recursos coverdes de desvalorisar a vida com uma promessa mentirosa de uma vida após a morte. Sei que quando eu morrer minha alma há de morrer primeiro que meu corpo e que ambos hão de se dissolver na terra ou na cultura dos homens. Quanto ao meu eu, esta sumirá no nada!
Mikhail - mssilva@yahoo.com - São Paulo, enviou em 27/11/2000
Comentando a mensagem do Alves, eu pediria provas e exemplos de coisas que não dependeM (é plural) só da lógica. Pela minha experiência, o que escapa à lógica é o que não sabemos. É o vácuo da nossa ignorância.
E não saber não é vergonha; é estímulo para pesquisar mais. Colocar uma mitologia onde ainda não se sabe o que existe, apenas para não dizer "não sei" é aniquilar o motor da auto-determinação.
Não vou dizer que as religiões não são importantes. Devem ser, mas não para mim. Se me permite, eu separaria as características das religiões em duas espécies: éticas e "místicas", ou rituais.
As características éticas são fundamentais para a coesão de uma sociedade, e podem ser desenvolvidas sem religião alguma.
Ocorre que, no começo da humanidade, em tribos dispersas, alguma espécie de coerção era necessária para fazer os ugabugas aceitarem um mínimo de valores éticos para formarem uma sociedade coerente. E não existe nada mais assustador que um olho em cima de ti o tempo inteiro, certo? "Ó, bate no teu irmão e papai do céu castiga".
A religião ensina coisas lindas. Amar ao próximo, não fazer a ele o que não queres que te façam. Mas isso minha mãe ensinou em casa. Não preciso da existência de um deus para saber que, a partir do momento em que eu faço algo contra alguém, estou dando a ele o direito de fazer o mesmo ou pior contra mim.
No estágio atual da civilização, com a quantidade de conhecimento, de informação disponível, ainda me surpreende que haja quem se apegue a religiões para justificar a coexistência pacífica.
Mais ainda, é ridículo apegar-se a um ente abstrato para preencher o vácuo da nossa ignorância. Como o mundo começou? Não se sabe ao certo. "Ah, então Deus criou". Isso não é resposta. Sou mais a dos cientistas: "não sabemos, mas estamos trabalhando nisso".
Agora, entre nós, defendo a "conversão" de criminosos a religiões. É provado que a maioria deles não volta ao crime, e isso é bom. Eles precisam de uma justificativa externa.
E tu, precisas?
Alves - htaman@resenet.com.br - Rio de Janeiro, enviou em 11/10/2000
Sou evangélico, já participei de diversos segmentos religiosos, creio que a palavra de Deus é verdadeira, creio que o Senhor Jesus morreu por mim, mas acredito também que muitos segmentos religiosos e até mesmo muitos evangelicos distorcem a Palavra de Deus e a contaminam afastando da verdade os que não a conhece.
Algumas coisas que voces falam faz sentido se olharmos pelo lado da logica, mas nos sabemos que muitas coisas em nossas vidas não depende somente da lógica. Não é mesmo?
|
Informativo:
A publicação foi autorizada pelos autores do ensaio original.
O ensaio base original está disponível em http://www.atheists.org/visitors.center/test.html
Traduzido por: Leo Vines
As partes em itálico não devem estar corretamente traduzidas.
Sugestões para correções nas traduções e na gramática são bem-vindas.
Envie o seu comentário, a sua opinião ou correções na tradução/gramática deste texto!
|
| |
Publicado: 10/06/1999
