Como esperado, as mesmas técnicas usadas pelos demais criacionistas, tanto por má fé quanto por pura ignorância, são repetidas aqui sem muitas variações.

Primeiramente, na observação e interpretação dos fatos. O criacionismo não observa os fatos, e sim distorce-os para que se encaixem na bíblia ou senão simplesmente descarta o que não consegue distorcer. Isto é feito porque somente IGNORANDO e varrendo cinicamente para debaixo do tapete praticamente tudo o que a ciência já descobriu é possível deixar de rir da "explicação" criacionista.

Sugiro a todos os criacionistas que teimam em falar mal de teorias que não conhecem, como o Big Bang, que vão até o site abaixo para ver respostas às perguntas mais frequentes. Muito diferente do que acontece no criacionismo, as respostas fornecidas explicam todas as observações feitas, e são CONFIRMADAS por observações do universo. E até agora nenhuma explicação, muito menos divina, consegue explicar melhor o universo do que a teoria do Big Bang.

http://sciastro.astronomy.net/sci.astro.9.FAQ
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#FTL

Querer citar trabalhos ou pessoas afirmando coisas contra as teorias vigentes em sua época em nada ajuda a aumentar a credibilidade do criacionismo. Como o debatedor criacionista finge desconhecer, achar falhas ou pontos difíceis de entender nas teorias científicas vigentes em nada ajuda a aumentar a credibilidade das besteiras bíblicas. É comum entre os criacionistas, como vou mostrar, citar trabalhos ultrapassados, e com erros sérios, detectados e corrigidos em trabalhos posteriores feitos por pessoas comprometidas em buscar a verdade.

Segue agora uma breve explicação das bobagens sobre a idade da terra e do universo divulgadas na réplica anterior, acompanhadas de algumas referências com mais informações (traduções dos textos mais relevantes e pouco conhecidos em breve na S.T.R.):

1. Contração do Sol: consulte qualquer livro de astronomia básica onde se explique o ciclo de vida de uma estrela. Lá é possível ver como observações cietíficas refutam esta teoria absurda.

2. Órbita da Lua: basta fazer as contas corretamente, sem arredondamentos absurdos e mal intencionados, que as contas mostram que a lua está exatamente onde deveria estar, e está orbitando a terra há mais de 1,5 bilhões de anos.

   http://www.talkorigins.org/faqs/moonrec.html

3. Cálculo probabilístico: primeiramente use os números certos. Nenhum cientista sério sustenta hoje em dia que uma bactéria surgiu do nada. Várias proteínas muito simples têm capacidade de se reproduzir, e montá-las do acaso não é muito difícil. Além do mais, depois de montada, ela se reproduz, aumentando exponencialmente as chances de aparecerem estruturas mais complexas. Há uma série de organizações de moléculas que precederam a existência das bactérias, e todas elas eram capazes de se auto-replicar e evoluir. Estimativas mais precisas para a criação de uma das mais simples destas estruturam dizem que poderia levar até UM ANO ao invés de 4,5 bilhões para sua formação. Para isto basta levar em conta que havia um oceano inteiro de moléculas misturando-se simultaneamente e pode-se então constatar que a criação da vida não era só possível como inevitável, independente de intervenção divina.

   http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob.html

4. Dipolo Eletromagnético da Terra: as medições cuidadosamente escolhidas pelos criacionistas para alardear esta bobagem não são suficientes para provar nada, muito menos para refutar a idade do nosso planeta.

   http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html#magnetic

5. Pó na Lua: esta idéia é tão absurda, mas tão absurda que nem os criacionistas recomendam seu uso por total falta de argumentos:

   http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html#sne01

   Snelling, Andrew A., and David E. Rush, 1993. "Moon Dust and the Age of the Solar System" in Creation Ex Nihilo Technical Journal 7, No. 1, pp. 2-42.

6. Quanto à lista de besteiras criacionistas, sim, eu verifiquei que ela é realmente enorme. O problema para o criacionismo é que todas elas já foram comprovadas como besteiras sem fundamento. Obviamente, os criacionistas em geral parecem IGNORAR e varrer cinicamente para debaixo do tapete as pilhas de artigos publicados refutando cada uma das besteiras sobre a suposta criação recente da terra. A refutação às teorias criacionistas quase sempre vêm logo após a sua invenção, como mostra a lista de links que passo nesta resposta. Infelizmente muitos criacionistas não querem dar atenção a este fato. Mais detalhes abaixo:

   http://www.talkorigins.org/origins/faqs-youngearth.html

Quanto às insinuações de que há interdependência entre os métodos de datação, lamento ter de desapontá-lo, mas os métodos geológicos, radiológicos e muitos outros são independentes. A ciência usa diversos métodos de datação conjuntamente apenas para auxiliar na obtenção de datações mais precisas, mas não precisa de interdependências para provar a validade de nenhum deles. Os criacionistas nada podem fazer de TODOS os métodos de datação conhecidos coincidem em suas medições. Isto não quer dizer que eles dependem um do outro, quer dizer simplesmente que são bastante precisos. Casos em que as medições não batem são facilmente explicados com uma análise mais detalhada, medições mais precisas e análise mais aprofundada do caso. Infelizmente é difundido entre os criacionistas o uso das raras medições imprecisas, sem dar atenção a posterior correção dos valores. Tudo para desacreditar qualquer teoria que mostre nitidamente a falsidade da teoria da criação divina. Detalhes nestes links:

http://www.talkorigins.org/faqs/dating.html
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html#howold

Quanto à segunda lei da termodinâmica, fico surpreso por vê-la novamente deturpada para fins bíblicos. Não, infelizmente para o criacionismo não é necessário um projeto divino nem para seres vivos, muito menos para "conversores de energia", vivos ou não. Basta haver matéria e uma fonte de energia como o sol, e locais com alta e baixa entropia irão aparecer em todos os lugares, sem necessidade de projetos ou projetistas, não importa quantos conceitos sejam inventados pelos criacionistas sobre o que é "entropia". Querer dizer que a entropia explica um ser vivo como um óvulo e ao mesmo tempo contraria a teoria da evolução é um evidente absurdo cuja única evidência é a ignorância amparada pela fé.

Reconhecer a microevolução e NÃO reconhecer a macroevolução é igualmente outra constatação do limitado interesse pela busca da verdade. Existem diversos artigos que mostram como populações da mesma espécie podem se transformar em espécies distintas, não importa qual seja o conceito de "espécie" que se use. Elos transitórios? Encontrei dúzias sem esforço.

Criação de novas espécies:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

Elos transitórios:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Outro fato ignorado pelo criacionismo é que as observações sobre evolução e diferenciação entre espécies é CONFIRMADA de maneira independente tanto por registros fósseis e radiológicos quanto pelo exame de semelhanças do DNA, inclusive nos trechos do código genético que não resultam em diferenças anatômicas ou de comportamente entre os indivíduos.

http://www.talkorigins.org/faqs/molgen

Um ponto interessante a salientar é que o criacionismo estuda as teorias da ciência APENAS até o ponto necessário para conseguir distorcê-las sem parecer muito idiota. Uma breve leitura um pouco mais atenta às referências ou mesmo ao que foi escrito já é suficiente para mostrar a fragilidade de "argumentos" baseados tão-somente na fé.

Surpreendente é ver um criacionista reconhecer PROVAS de que ele mesmo está errado e não notar ! Como explicar de outra forma o reconhecimento da precisão de métodos de datação pelo carbono? Reconhecer o método como aplicável para datações a até 20 ou 30 mil anos atrás já é prova mais do que suficiente para mostrar onde é o lugar certo para a teoria da criação bíblica: o LIXO. Se, segundo a bíblia, extrapolando possíveis interpretações, o mundo não pode ter mais de 7.000 anos (a não ser que se joguem alguns versículos fora), como explicar restos de animais e pessoas com mais de 30.000 anos? Não há arredondamento ou falha de medição que justifique esta diferença! Mais estranho ainda é reconhecer a datação pelo carbono e IGNORAR que outros elementos químicos permitem datações precisas para eventos ocorridos há milhões e até bilhões de anos. Lamento, caro criacionista, mas se quiser convencer alguém a engolir esta bobagem de gênesis vai ter de obrigar seus ouvintes a riscar do dicionário o verbete "contradição".

Quer exemplos da fragilidade da bíblia? Bom, para não me estender muito, sugiro que visite o Skeptics Annotated Bible.

http://skepticsannotatedbible.com

e ainda este site aqui, hilário:
http://www.bettybowers.com/bible.html

Este site contém uma lista da maioria das idiotices encontradas na bíblia, devidamente organizadas por assunto ou por livro. É só escolher: violência, mortes, crueldade, sexo, escravidão, injustiças (especialmente contra as mulheres), absurdos, contradições e idiotices de todos os tipos...Todas estas besteiras executadas diretamente por deus ou jesus, fora outras dezenas aprovadas ou ordenadas diretamente. Outra seção contém várias previsões FURADAS que não se concretizaram.

Como esperado, sempre que um criacionista é confrontado com qualquer constatação sobre os absurdos encontrados na bíblia sua única escapatória é afirmar que ninguém pode imaginar o que deus quer, e que não importa quão absurdo seja seu suposto comportamento. É tão somente, como o próprio debatedor afirmou, uma necessidade de quase todos os seres humanos buscar um criador, ou seja, alguém que lhes diga o que fazer da própria vida, já que são incapazes de comandar a própria vida sozinhos, aliás, abominam esta idéia. É uma pena que a maioria das pessoas prefira ouvir conselhos de sacerdotes ao invés de buscar a resposta às próprias dúvidas usando um pouco de bom senso.

Incrível mesmo é ver que, mesmo seguindo a uma religião, qualquer das variantes que se escolha, as grandes perguntas existenciais continuam sem resposta. Inventar um deus para dar sentido à pergunta "de onde viemos?" simplesmente transfere o problema de lugar, não o soluciona, pois dizer "deus nos criou" leva automaticamente à pergunta "de onde veio deus?", que é simplesmente a mesma pergunta com um passo inútil e inexplicado embutido. Igualmente surpreendente é dizer que um culto tem utilidade para um ser divino, especialmente o cristão, em que a cada missa os fiéis devoram um pedaço da carne e sangue de seu criador, relembrando o dia em que ele supostamente tenha se torturado para pagar os pecados que os seres que ele mesmo criou fizeram (como se o tal criador, sendo supostamente onisciente, não soubesse que isto ia acontecer e pudesse evitar). Lamento, para aceitar isto é preciso que o leitor também risque do dicionário o verbete "perfeição".

Qualquer pessoa que não tenha sido torturada ouvindo estas bobagens durante toda a infância certamente irá notar que toda a bíblia não passa de um conto de fadas, como aliás pode-se comprovar perguntando a praticamente qualquer um que não teve uma educação cristã o que ele acha dessas estorinhas.

Talvez seja exatamente por isto, por não haver explicação para a bíblia, que tantos malucos aparecem em todas as partes do mundo vendendo a sua versão do que está certo na forma de inúmeras seitas, uma mais original e absurda do que a outra. Boa parte, aliás, contrariando diretamente a bíblia ao dizer que "viram" deus.

Dizer que a religião cristã é a única "revelada" não ajuda em nada sua veracidade, até porque qualquer deus que tenha criado o mundo se encaixa nesta definição. Deuses de todas as épocas sempre fizeram o que bem entenderam, e não precisaram ser procurados por seres humanos para fazer suas travessuras. Zeus, por exemplo, é tão cruel e vingativo quanto o deus judaico-cristão, e se fantasiava de qualquer coisa por uma trepada. Agora só falta alguém dizer que as pessoas procuravam pela sua existência para poderem ser incomodadas e punidas.