Publicado: 19/01/2001
Ricardo Brodie - ricw.rlk@terra.com.br - 
Rio de Janeiro, enviou em 28/11/2001
Finalmente encontro um debate sobre evolução cultural e biológica que me parece sério! Nessa época de fanatismo religios/cívico acentuado, não dá pra deizar esses saberes de fora (tem gente que acha que dá). Eu gostaria muito de participar desse diálogo.Tema Para o Próximo Debate: Memes
Danielle - danielle@ig.com.br, enviou em 23/10/2001
Como tudo começou?? De onde viemos e para onde vamos? Por que estamos aqui? Por que os cientistas do Genoma não acreditam na teoria evolucionista ( Fonte: site genoma)? Por que será que muitos cientistas não acreditam na grande explosão? O Homem acha que tem inteligência para entender uma natureza já criada, mas não é capaz de criar nada?? Absurdo para mim é acreditar em acaso... Acreditar que tudo pode vir do nada... E tenho certeza que ninguem será capaz de me responder...
Fabiano Caruso - auron@bol.com.br - Rio de Janeiro, enviou em 21/06/2001
Achei bem interessante o debate.
Mas acredito que esta questão sobre o comportamento ainda seja muito especulativa, se valendo o principio de que não se sabe como o cérebro funciona, ou seja, vamos chegar a ótimas conclusões, mas se guiando pelo mesmo principio especulativo da psicologia.
Mário Luís Garbin - mlgarbin@yahoo.com - 
Rio Grande do Sul, enviou em 21/04/2001
Não li todo o debate (sendo assim, desculpem minha petulância) porém tenho algumas coisas a acrescentar:Tema Para o Próximo Debate: Newtonianismo na Biologia
1) Sistemas biológicos não podem ser deterministas (apesar de serem estudados desta forma)pois assim sendo deixariam de ser adaptativos;
2) Com todo o respeito aos senhores na minha opinião Dawkins não passa de um alucinado ultra-reducionista. Suas idéias colocam todo o papel da seleção em um nível organizacional onde somente uma pequena fração das possibilidades seletivas ocorre.
3) Sistemas organizacionais mais amplos e complexos (os ecossistemas) executam uma pressão seletiva extremamente poderosa que suplanta a em muito o princípio neo-darwinista (não o Darwinista, o velhinho era bom demais para ser subestimado)de seleção individual/genética.
Vicente de Paulo S. Oliveira - vicentepaulo@centershop.com.br - 
Minas Gerais, enviou em 08/04/2001
Acredito que todo debate seja positivo , explicativo , reflexivo e , sobre tudo , ensina a todos nós que devemos respeitar as opiniões alheias. Dento o dito em vista , vejo-me na obrigação de alerta-los quanto ao problema do radicalismo ( seja ele em que area do conhecimento for ) . Admiro muito vossas concepções científicas , mas vós estais caindo no mesmo erro dos fanáticos religiosos. Esse erro nada mais é q o RADICALISMO .Tema Para o Próximo Debate: Radicalismo
Luciana Aguilar Aleixo - lucianaaleixo@bol.com.br - Minas Gerais, enviou em 28/02/2001
Embora os genes sejam a unidade informacional, a seleção natural atua sobre o conjunto de genes que é o indivíduo. Se determinada característica, ou seja, a expressão de um gene ou de um conjunto deles, trouxer desvantagem adaptativa para o INDIVÍDUO, este pode não sobreviver, e assim, seus genes não serão passados para a próxima geração. Mesmo aqueles genes que traziam vantagens adaptativas ao indivíduo, foram selecionados negativamente, em função da desvantagem determinada por aquele primeiro conjunto de genes.Tema Para o Próximo Debate: Aborto
Ricardo - ricalamino@yahoo.com - 
São Paulo, enviou em 24/02/2001
Está muito claro para mim que a evolução das espécies é uma conseqüência direta da ação dos indivíduos no meio ambiente. A seleção natural só ocorre devido à interação dos indivíduos entre si, proporcionando apenas a sobrevivência e a conseqüente passagem dos genes aos descendentes.
Mocambo - mocambo@hotmail.com, enviou em 15/02/2001
Concordo que podemos ser condicionados genéticamente, mas não determinados em um sentido mais amplo. O fato é que não se pode mais entender-se a evolução humana, só com a biologia. O homem evoluiu,como todo ser vivo, e formas primitivas de vida, fruto de acaso ou organização natural da matéria sem necessidade de um deus, mas criou uma sociedade humana, com conflitos e tudo mais. O que quero resumir é que por mais que avance a questão do homem, seu futuro e tudo mais,isto não pode ser apenas tratado a nível da ciência biologia, mas usando-se também as ciências sociais. Genes, DNA, não serão bastantes para explicarem conflitos movidos por diferenças sociais. Este é mal da ciência do século 21. Foi práticamente elegida a biologia como explicação final para tudo, sendo em geral os evolucionistas extremamente ignorantes nas ciências sociais. Claro que os prefiro aos criacionistas, mas há que se avançar bem mais.Tema Para o Próximo Debate: Futuro do Homem
Éder Baum - ederbaum@ig.com.br - Rio Grande do Sul, enviou em 18/01/2001
Normalmente qdo se pergunta a alguém como o homem vai evoluir , as respostas são sempre otimistas , mais inteligente,ágil,etc...Porém acho q um estudo deveria ser feito,apontando que tipo de individuo gera que tipo de descendentes,percebo que quanto mais ignóbil um ser humano é , mais decendentes este terá,neste caso não é o melhor adaptado q tem mais filhos,pelo contrário,e se a evolução opera beneficiando quem mais deixa descendentes,vejo que o futuro da raça humana ñ é muito promissor,pois sabemos q inteligencia e dotes intelectuais se herda geneticamente. sujestão de estudo: Relacionar Qi ,ou outra forma de mediçao da capacidade cerebral com o numero de filhos q um individuo produzTema Para o Próximo Debate: O Futuro da espécie humana
 |
 |
|
Introdução - Debate - Comentários
|