Sociedade da Terra Redonda - S.T.R.: Chat Para a Revista Galileu

No dia 11/04/2001, a Revista Galileu promoveu um chat no portal Globo.com para falar sobre a matéria de capa do mesmo mês (Céticos: Eles Não Acreditam em Nada). O convidado especial, representando a S.T.R. e o pensamento cético e racional, foi Daniel Sottomaior, editor da Área S.T.R. Segue abaixo aqui o que foi dito. Os erros de ortografia e gramática foram mantidos.

DS - Olá, pessoal. Boa tarde.
Vela - Oi Daniel

Skywalker - Hail ateus!
DS - Boa tarde, descrentes e não descrentes.

Vela - Daniel, como foi a sua formação ? Seus pais já eram céticos ? você teve algum tipo de problema devido a sua postura?
DS - Meus pais não eram e não são céticos. Cheguei até a estudar em colégios religiosos. Mas felizmente eles não me doutrinaram em nada. Acho que isso foi fundamental, junto ao meu interesse por ciência. Nunca tive maiores problemas por causa de minha postura, mas isso está começando a mudar. Algumas pessoas tendem a se comportar de maneira bastane agressiva quando têm suas crenças confrontadas. Mas situações difíceis são esperáveis por todo cético. São poucos que têm coragem de se expor como racionais em uma sociedade cada vez mais irracional.

Paulo - Olá, Daniel está na sala?
DS - Sim, Paulo. Estou aqui.

Paulo - Daniel, você teme que no Brasil surjam pressões para retirara o evolucionismo do currículo escolar?
DS - Infelizmente temo sim, Paulo. Pode parecer uma coisa distante, mas a bancada evangélica no país é grande e forte. Um primeiro passo preocupante foi o estabelecimento de ensino religioso no RJ. Eles têm dinheiro e voto.

Analu - Você diz que as pessoas têm uma postura agressiva frente aos céticos... mas você não acha que muitas vezes os céticos têm uma postura agressiva ?
DS - É verdade, Analu. Os confrontos são fortes e às vezes até mesmo os céticos se comportam mal.

Buda - Quem te dá aval para se auto-intitular um ativista cético? Não é muito prepotente da sua parte?
DS - Para ser ativista cético basta ser cético e... ativista. Creio que todos que me conhecem também me classificam assim. Há amplas evidências a favor...

Paulo - Daniel, eu, como ateu, me senti desrespeitado quando, no Governo Sarney, instituiu-se a frase "Deus seja louvado" nas notas de dinheiro. Como os céticos podem defender seu direito de não ter religião?
DS - Isso só acontecerá a duras penas, Paulo. O que vem pela lei só sairá por lei. Precisaremos ter um congresso preocupado com a separação entre igreja e estado, e parece que isso não vai acontecer tão cedo.

Jane - Você se considera ateu?
DS - Sim, eu sou ateu.

Analu - E como você faz de ativista cético uma profissão? Você ganha por isso ou faz um trabalho autônomo?
DS - O ativismo raramente é uma atividade profissional. As pessoas dedicam seu tempo para isso sem ganhar nada em troca a não ser a satisfação do próprio trabalho.

Skywalker - O que você responderia pra alguém que te acusasse de estar roubando as ilusões reconfortadoras das pessoas. O que poderia ser dado em troca dessas "ilusões" na sua opinião?
DS - Em troca das ilusões temos a verdade a oferecer. Uma ilusão é somente um nome suave para mentira. E ninguém gosta de ouvir (e acreditar) em mentiras.

Spock - Normalmente, você trabalha com o quê?
DS - Eu sou engenheiro, faço mestrado em engenharia e especialização em jornalismo científico.

Jane - Você já ouviu falar em Amit Goswami?
DS - Sim, já ouvi sobre Amit, mas muito superficialmente. Tudo de terceira mão.

Yoda - Você trabalha com o que, saber eu quero.
DS - Como falei sou engenheiro e faço pós-graduação.

Jane - E o que é a verdade? É só o que pode ser fisicamente comprovado?
DS - Existem muitas definições de verdade. Para mim só importa a verdade científica, que é aquela relativa às coisas da natureza.

Jane - E a partir do que você ouviu, o que pensa do paradigma que ele propõe?
DS - Não escutei nada diretamente do Amit, portanto não me sinto à vontade para comentar.

Paulo - Daniel, sou cético, acredito e me apoio na ciência e, se puder, criarei meus filhos desta forma. Mas fico hesitante em defender o ceticismo ante a pessoas mais velhas, que só têm a religiosidade para se apoiar. Qual sua opinião?
DS - Paulo, as discussões com crentes (de todos os tipos) são muito complicadas, em qualquer idade.

Tsutsa - Daniel, quando a lógica não explica, a quem você atribui a causa de um fenômeno?
DS - Tsutsa, não é propriamente a lógica que explica, mas as evidências ligadas à lógica. Quando isso falha, é importante saber dizer: não sei explicar!

Vela - Daniel, encontrei uma definição da psicologia evolucionista no Dicionário do Cético meio jocosa. Entretanto, no site da str. vi e vários artigos da Susan Blackmore citando autores desta nova ciência.
DS - A psicologia evolucionista é um campo muito novo que divide até os céticos. Há muitas idéias boas e muito poucos experimentos ainda, infelizmente.

Vela - Você também acha que a psicologia evolucionista e meio charlatã?
DS - Não chamo a psicologia. evolutiva de charlatã ainda. Tem muita gente boa fazendo bons progressos.

Tsutsa - Todo cético é ateu?
DS - Nem todos, mas todos os que são levados a sério pelos demais.

Tsutsa - O que você acha da medicina ortomolecular?
DS - Ortomolecular é uma picaretagem sem tamanho (e caríssima), assim como homeopatia, e outras tantas.

Jane - Galileu quase foi para a fogueira por causa da postura ativista cética da Igreja católica....
DS - A postura da igreja nunca foi cética. Ser cético só com as opiniões dos outros é obscurantismo.

Tsutsa - Daniel, para você, ser cético é uma religião?
DS - Ser cético é tanto uma religião quanto careca é uma cor de cabelo.

Analu - Uma visão cética não acaba limitando o desenvolvimento científico?
DS - Analu, a ciência *é* cética, intrinsecamente. Se não é ceticismo científico e ciência cética, não é ciência.

Jane - Você acha que acupuntura é picaretagem?
DS - Jane, acupuntura não dá os resultados que se apregoa. Se isso a classifica como picaretagem, então sim, ela é picaretagem.

Analu - Por que homeopatia é picaretagem? conheço pessoas que fazem tratamentos homeopáticos com ótimos resultados...
DS - *Todo* tipo de tratamento tem pessoas que alegam bons resultados. Até urinoterapia.

Ideafix - Daniel, porque você acha que as pessoas se apegam tanto a idéias sem fundamento científico? Será insegurança de estar 'sozinho' no universo?
DS - As pessoas são "programadas" evolutivamente para ter crenças rígidas baseadas em pensamento mágico. É nossa natureza. O ceticismo é um passo do pensamento racional para além dessa nossa nefasta tendência.

Madre Queveda - Será então que a nossa cabeça é pura picaretagem?
DS - Madre, é mais ou menos isso.

Madre Queveda - Qual é o seu conceito a respeito de Jesus Cristo?
DS - Madre, Jesus, se existiu, foi um autoproclamado profeta como milhares de outros de sua época.

Analu - Você acredita em vida (qualquer forma de vida) em outros planetas?
DS - É possível que haja vida fora da Terra. Não há nada de sobrenatural nisso. Só não temos evidências a favor.

Nana - Você já leu o Tao da física ? Qual a sua opinião a respeito, também é picaretagem ?
DS - Os livros de F Capra distorcem ao máximo as idéias da física para "comprovar" misticismo.

Karl - Qual sua opinião sobre o budismo?
DS - Conheço o budismo pouco demais, mas me intriga bastante que bons céticos como a Susan Blackmore sejam budistas.

Madre Queveda - Não consigo entender que valor vocês vêem nessa viagem de pensamento racional!
DS - Madre, um dos valores é que essa viagem dobrou a expectativa de vida do ser humano. Que tal? Alguém mais fez algo remotamente parecido?

Paulo - Daniel, como posso ajudar a causa cética? Como os céticos podem se unir para exigir o respeito da sociedade e mudar o conceito pejorativo que ela tem sobre nós?
DS - É preciso entrar nos grupos disponíveis e dedicar seu tempo a isso. Há muito a se fazer e opções não faltam.

Ideafix - Existe gente que não acredita em Deus, mas crê piamente em extraterrestres. Cada um, na sua opinião, procura algo diferente pra se apegar, direcionando uma crença infundada para algo que lhe de conforto?
DS - Creio que sim.

Guilherme - E Deus também é um " autoproclamado" Daniel?
DS - Guilherme, deus é somente uma fantasia.

Adones - Como assim se Jesus existiu? A história e o santo sudário não podem ser consideradas provas da passagem de Jesus na terra? DS - O Santo Sudário, por exemplo, não tem nem mil anos. Três testes de C14 coincidiram nisso.

Skywalker - Qual evidência da natureza (ou do universo) você citaria para refutar a idéia de um "criador"?
DS - É ao contrário, Skywalker. Inexistem evidências de criadores. É impossível provar a inexistência.

Karl - Para você qual o sentido da vida já que tudo se resume ao palpável e verificável cientificamente?
DS - Karl, veja na página www.str.com.br

Analu - Você não acredita em vida após a morte ou reencarnação, então? Acha que sua vida se resume a seu corpo físico?
DS - Essas idéias todas carecem de qualquer comprovação minimamente sólida. Portanto, não há motivo racional para dar crédito a esses contos de fadas.

Paulo - Daniel, por tudo que li e estudei acredito que Jesus existiu, mas foi uma espécie de Ghandi em seu tempo, e não o "milagreiro" que a igreja inventou. Você concorda com isso?
DS - Se ele existiu, é bem possível que tenha sido bem menos do que Ghandi, que mobilizou milhões em seu tempo.

Vela - Entre os principais divulgadores da evolução (gould e dawkins) há uma clara divergência de opinião entre eles, principalmente em relação à teoria dos memes. Pergunta: Qual das dois você prefere?
DS - Vela, tem pessoas alegando curas em todo tipo de igreja, até esfregando fezes de cavalo. Será que está todo mundo certo ou tem pelo menos alguns errados? Por que será que os experimentos científicos sempre dão resultados negativos para a homeopatia?

Adones - O que tinha antes do big bang?
DS - O tempo começa com o big-bang, portanto não existe um "antes" a ele.

Adones - Quem criou o universo então?
DS - Você está partindo do pressuposto de que alguém ou algo o criou. Supor a existência de fantasmas também leva à mesma pergunta: quem criou o fantasma-maior?

Analu - Perdoe-me se for ignorância... mas o big-bang não é uma teoria? Como comprovar que realmente aconteceu?
DS - Analu, o big-bang é uma teoria *e* um fato. Existem diversas evidências a favor, como a correlação entre velocidade e distância das estrelas e a radiação de fundo. Entre em contato conosco na str.com.br para + detalhes.

Ideafix - Ser cético não e motivo para ignorar fantasias. Estudando, é possível até tirar algo de verídico delas, não?
DS - Sim, é sempre possível que alguma fantasia traga algum traço de verdade. Mas isso não justifica darmos créditos a elas. Prefiro as verdades sem fantasia.

Vela - Você acha que o padre Quevedo poderia ser encarado como o "james randi" brasileiro? He he he...
DS - É claro que não. Quevedo é um religioso como outro qualquer, só é cético com a religião dos outros - como os cristãos *sempre* fizeram (e os demais religiosos também).

Adones - Por mais que a gente queira acreditar que o universo se criou sozinho do nada isso é muito improvável quase impossível, concorda?
DS - A postura de admitir quando não se sabe uma coisa é fundamental para ser honesto consigo mesmo e com os outros. Se você não sabe onde sua namorada esteve ontem, então esteve com o Ricardão?

Karl - Você já leu Jung? O que você acha?
DS - Já li Jung, Karl. As teorias dele são eminentemente místicas. É uma pena que tanta gente o leve tanto a sério ainda hoje.

Vela - Quem você acha que poderia preencher o vácuo da causa cética na mídia após a morte de Carl Sagan?
DS - Não teremos ninguém à altura de Carl Sagan tão cedo.

Vela - "Dawkins?"
DS - Dawkins é brilhante, mas não tem a mesma presença diante das câmeras e a popularidade que Sagan.

Mancha - Há defensores da causa cética no Congresso?
DS - Não que eu saiba. Se houver, gostaria *muito* de saber.

Adones - Você já ouviu falar da teoria dos múltiplos universos? Onde segundo a teoria existem números que definem qualidades aos "universos" como átomos ou moléculas e tal, e a gente é um dos muitos outros universos dentro de alguma coisa maior?
DS - Sim, Adones, já ouvi. Sem evidências a favor nenhumas, pra variar... e ainda por cia é acientífica. É impossível prová-la falsa.

Skywalker - Você acha que possa existir uma religiosidade menos "ofensiva" ao intelecto humano, e que possa ser benéfica para a sociedade ?
DS - É possível, walker, mas ainda não vi nada assim. Duvido muito. A religião é um insulto à inteligência.

Mancha - Daniel, li a matéria da Galileu em que você é entrevistado e fui pesquisar o assunto. Achei um site chamado Sociedade da Terra Redonda. O que é?
DS - A Sociedade da Terra Redonda é um site dedicado a promover a separação entre igreja e estado, o ateísmo e o método científico. Temos um tráfego de cerca de 8000 visitantes mensais.

Ideafix - Mas acreditar somente em verdades já comprovadas é muito difícil. A ciência também se engana, Daniel. Acho que o que vale é ter bom-senso, sem adotar uma postura turrona. Isso é coisa de militar!
DS - Só porque é difícil não significa que não devemos fazer. O erro científico é relativo. É como querer saber quanto dá o número pi por etapas. Primeiro você acha que é 3, depois acha que é 3,1, depois acha que é 3,14, e assim vai...

Karl - Acho sua postura cética interessante, quando aplicada à baboseiras do tipo curas milagrosas, Dr.Fritz, etc...Mas é uma postura também perigosa, porque a ciência não tem e não terá todas as respostas.
DS - Existem virtualmente infinitas coisas sem evidências. Se eu fosse dar crédito a elas, não teria por que não dar crédito a todas.

Mancha - Daniel, uma pergunta prática: como convencer minha esposa, que é supermística? O que dou em troca para ela ler, quando ela me vier com os malditos livros espiritas e de pseudociências?
DS - O proselitismo é dificílimo. Como em tudo no relacionamento, não parta do princípio de que você poderá mudá-la. Mas acho que Dawkins pode ser interessante, embora sites possam dar bem mais agilidade.

Kuxaixange - Na sua religião, também estudam a evolução do macaco, digo homem?
DS - Eu não tenho religião.

Analu - Perguntei lá em cima e você não respondeu... você acha que sua vida se resume a seu corpo? Tudo bem em não especular sobre o que acontece depois da morte, mas você não acredita em espírito (alma, como queiram)?
DS - Minha vida não se *resume* ao meu corpo. Ela está concentrada no meu corpo e só. Não, não há a mais vaga evidência sólida de que haja gasparzinhos por aí (ou aqui dentro), por isso seria pouco inteligente da minha parte dar crédito a essas histórias.

Vela - Você não acha que o Marcelo Gleiser pode ser um bom "embaixador" da causa no Brasil? Já tentou algum contato com ele?
DS - Desculpe, Vela, não havia lido sua pergunta. Não, nunca tentei entrar em contato com ele. Mas não custa nada tentar.

Karl - Você é ateu, cético, e daí? O que temos a ver com isso? Siga com suas convicções, rapaz, e apodreça no seu inexorável caixão, comido pelos vermes, que afinal é o que nos resta, não é mesmo?
DS - Karl, você realmente não tem nada a ver com isso.

Kuxaixange - Aliás, porque vocês não vão se ocupar de trabalhos, cuidar de suas vidas antes de se preocuparem sobre as religiões dos outros, se vocês não precisam, eles sim....
DS - Mas tem muita gente que perde tempo, dinheiro, dignidade e até a vida por causa dessas fantasias. Divulgação científica é um dever que infelizmente não vem sendo cumprido.

Analu - Quer dizer então que sou "pouco inteligente" porque tenho crenças diferentes das suas?
DS - Eu não falei isso, Analu.

Mancha - Como se vê, Daniel, até mesmo nesse chat as pessoas têm a errônea idéia de que são os céticos que interferem na vida dos que acreditam em religiões, quando é exatamente o contrário. É muito mais difícil na nossa sociedade ser ateu. Concorda?
DS - Não há a menor dúvida. A sociedade é eminentemente religiosa, e nada neutra. Ainda assim, a nossa mera existência deixa os místicos raivosos.

Vela - O que eu achava incrível no Sagan era a capacidade que ele tinha de dar respostas avassaladoras a provocações tipo essa do Karl. Mas você também se sai muito bem!
DS - Muito obrigado, Vela.

Analu - Sim, você falou, está lá em cima!!!! Você acha pouco inteligente quem crê nessas coisas, mas são apenas crenças diferentes da sua... não te acho pouco inteligente porque você pensa assim, mas discordo das suas idéias..
DS - Analu, não falei que essas pessoas não são inteligentes, falei que a *atitude* não seria inteligente. Mesmo pessoas inteligentes fazem coisas pouco inteligentes. Pode ser muito confortante a crença de que você não vai cair. Mas se você está na beira do abismo, esse conforto vai te matar. Eu só estou tentando informar as pessoas. Creio que elas preferem viver com a verdade a morrer com a ilusão.

Vela - Eu li que você faz pos na engenharia e também especialização em jornalismo cientifico. Qual área da ciência gostaria de cobrir como divulgador?
DS - É isso mesmo, Vela. Meu interesse como divulgador esta nos temas relativos à pseudociência, à natureza das crenças e da ciência... enfim, tudo que diz respeito ao ceticismo.

Analu - Talvez seja o que você está fazendo, ao dizer que quer "informar" as pessoas sobre as verdades... as suas verdades, é preciso esclarecer...
DS - Não existem "verdades" de uns e outros. Existem os fatos e existem os enganos, embora decidir qual é qual seja polêmico.

Karl - Mas nem sempre os avanços da ciência estão à disposição de todos. Normalmente os avanços são patenteados com a conivência dos cientistas. Para quem não tem acesso, resta o místico, o sobrenatural, o que às vezes serve como lenitivo para o sofrimento
DS - A expectativa de vida dobrou neste século. E por isso que você não tem e n conhece ninguém que tenha poliomielite. Nunca nenhuma reza fez *nada* por essas pessoas.

Mancha - Daniel, qual é endereço do site da Sociedade da Terra Redonda?
DS - A sociedade da Terra Redonda fica na str.com.br. Visitem também o grupo Ceticismo&Ativismo.

Analu - E não é pouco inteligente acreditar... na minha opinião, pouco inteligente é pensar limitado desse jeito. mas essa é só a minha opinião...
Vela - Uma novalgina vai abaixar a febre sua sendo budista, maometana ou da nova era. Essa verdade não é de ninguém!
DS - Perfeito, Vela!!!

DS - Bom, gente, muito obrigado pela participação! Foi muito bom estar aqui. Abraços e até uma próxima.

Nota

A pergunta a que eu respondi em "- Vela, tem pessoas alegando curas em todo tipo de igreja", etc deve ter sido algo a respeito de homeopatia funcionar com alguém. E a pergunta sobre Gould e Dawkins não respondi, mas respondo agora: Dawkins, sem sombra de dúvida.

Comentários

Daniel Anderson - danielotani@bol.com.br, enviou em 20/06/2001

Eu acho que o próximo papa deve ser cético e aproveitar o poder da igreja para conduzir o povo para o ceticismo, de diversar formas....
(Meus pensamentos utópicos)

Rodrigo Cassio Sola Veneziani - rcsvenez@hotmail.com - São Paulo, enviou em 18/05/2001

Tive o privilégio de participar do chat com o Daniel e achei muito bom. Entretanto, o comportamento irritadiço que muitos não-céticos demonstram quando têm suas convicções postas em cheque demonstra que é preciso ter muito tato para abordar a questão...E isso o Daniel mostrou que tem.
Um fato a lamentar é que o site da revista galileu (http://galileu.globo.com) retirou a seção onde mantinha os chats realizados. Seria uma excelente forma de divulgação...

Fábio Luis Emerim - f.emerim@terra.com.br - Rio Grande do Sul, enviou em 08/05/2001

Daniel foi feliz em todas as suas afirmações. Perfeito. Parabéns, meu!

Informativo:

Traduções para inglês, espanhol e sugestões para correções na gramática são bem-vindas.

Envie o seu comentário, a sua opinião ou correções na tradução/gramática deste texto!

Nome:		E-Mail:
Cidade:		Estado:
País:
Comentário:	Escreva aqui o seu comentário, a sua opinião ou correções na tradução e na gramática deste texto. Xingamentos e ofensas, ao autor ou à STR, serão ignorados. Críticas e comentários com falácias só serão publicados, com réplica da STR, na Área Respostas.

de Daniel Sottomaior